pATOLOGIA PRAWApostulaty bambuser KONTAKT

Obecnie okupantem nie są Niemcy

jesteśmy okupowani przez  sądy rodzinne

sędziny mordują Polaków jednego za drugim

dziennie wieszanych jest 10 ojców i 1 dziecko

nie wierzysz? sprawdź

ilu nie żyje z dzielnego taty?
 

Jak wyrywa się dzieci dla okupu

Jest to masowe ludobójstwo wykonane - w celu przejęcia majątków i wykończenia ojca psychicznie poprzez odebranie pracy, zajęcia kont bankowych i odebrania najważniejszej rzeczy w życiu czyli

 własnego dziecka!

Zobacz film, pytasz kto to zmieni? zmienią to nasze dzieci -  pokolenie dorosło - Kasia ma 18 lat
w listopadzie 2024 zmarł tata, w styczniu 2025 Kasia skończyła 18 lat, w lutym madka wyrzuciła ją z domu

Pamiętasz ją z wywiadu?

to zobacz przez co przechłodziła  

https://youtu.be/6QdFFJxwoM4?si=LpV2OhR8JcyJEan4

Epitafium dla Marka
http://dzielnytata.pl/Bukowski.htm

Art.  118.  [Ludobójstwo]
§  1.  Kto, w celu wyniszczenia w całości albo w części grupy narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub grupy o określonym światopoglądzie, dopuszcza się zabójstwa albo powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu osoby należącej do takiej grupy,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12 albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

§  2.  Kto, w celu określonym w § 1, stwarza dla osób należących do takiej grupy warunki życia grożące jej biologicznym wyniszczeniem, stosuje środki mające służyć do wstrzymania urodzeń w obrębie grupy lub przymusowo odbiera dzieci osobom do niej należącym,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 5 do 25.

 lub przymusowo odbiera dzieci osobom do niej należącym, podlega karze pozbawienia wolności od lat 5 do 25.

Obejrzyj teraz nagranie i powiedz nam czy to nie pasuje do art karnego poniżej
 

Zgodnie z art. 282 k.k. kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą, groźbą zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym albo do zaprzestania działalności gospodarczej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10

Tyle prawo - teraz matematyka

Mama zarabia 5000 zł, tata 5000 zł razem mogą utrzymać dzieci.
Jak ta sędzina sobie wyobraża że facet zapłaci 10 tyś alimentów
gdy zarabia 5? przecież to są działania wojenne?

po odjęciu jednego rodzica nie może spadać utrzymanie madki i bombelków na tatę!!!
Rodzice powinni razem wychowywać dzieci do dorosłości!!

Dlatego trzeba zatrzymać alimenty i wymazać je z ustaw!!

Wytłumaczenie problemu na 8 kostkach Lego

https://youtu.be/IeallBJyFnE?si=vs340W7Ft1S-UZKS

Wtedy wartość kostki dałem 500, teraz możesz 1000, albo 1500.
Jak chcesz - ograbianie ojca z ojcostwa i pieniędzy powinno być karane dożywociem.

zobacz to - poznaj ojców - wykończonych przez system!!
Oni nie żyją!! jak to się ogląda? fajnie co

https://youtu.be/FhjVgpRdFOs?si=qJ4G51tZ0IKCx88x

Przełom 06-2025

 

Oto fragment uzasadnienia sędzi Barbary Ciwińskiej z Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy-Śródmieście, dotyczący zniesienia alimentów Kazimierza Marcinkiewicza:

„Doktryna przewiduje, że obowiązek alimentacyjny nie może doprowadzić do zrujnowania dłużnika”

Sędzia Ciwińska wyraziła to klarownie, tłumacząc, że alimenty nie mogą "niszczyć drugiego człowieka" – muszą być sprawiedliwe i nie przekraczać granic obciążeń, które doprowadziłyby do radykalnego pogorszenia sytuacji finansowej zobowiązanego.

https://www.wprost.pl/kraj/12053848/sad-zakonczyl-spor-marcinkiewicza-z-byla-zona-o-alimenty-zapadl-wazny-werdykt.htm

Wypowiedź sędzi: „Doktryna przewiduje, że obowiązek alimentacyjny nie może doprowadzić do zrujnowania dłużnika” – nie pochodzi bezpośrednio z ustawy, ale opiera się na wykładni przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (KRO) oraz dorobku doktryny prawniczej (czyli poglądów przedstawianych przez naukę prawa i orzecznictwo sądowe). Poniżej wyjaśniam, skąd ta zasada się bierze:

🔹 Podstawa prawna – Kodeks rodzinny i opiekuńczy:

Art. 135 §1 KRO

„Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.”

To oznacza, że:

• Nie można nakładać alimentów ponad możliwości zarobkowe dłużnika.

• Alimenty muszą być zrównoważone – nie mogą służyć karaniu, lecz zaspokojeniu usprawiedliwionych potrzeb drugiej strony w sposób, który nie prowadzi do ubóstwa czy ruiny finansowej dłużnika.

🔹 Poglądy doktryny i orzecznictwa:

W literaturze prawniczej i orzecznictwie sądów (w tym Sądu Najwyższego) wielokrotnie podkreślano, że:

• Alimenty nie mogą prowadzić do nadmiernego obciążenia zobowiązanego.

• Zobowiązany ma także prawo do życia na godziwym poziomie.

Przykładowe orzeczenie:

• Wyrok Sądu Najwyższego z 9 listopada 1956 r., 3 CR 912/56 – choć stary, wciąż cytowany:

  "Wysokość świadczenia alimentacyjnego winna być ustalona w sposób niepowodujący uszczerbku w egzystencji zobowiązanego."

🔹 Wnioski:

Wypowiedź sędzi Ciwińskiej to trafna synteza art. 135 KRO oraz orzecznictwa i komentarzy prawniczych. To nie dosłowny cytat z ustawy, ale uogólnienie prawnych standardów, zgodne z duchem przepisów.

Jeśli chcesz, mogę też przygotować pełne zestawienie orzeczeń i komentarzy naukowych potwierdzających tę tezę – np. z komentarza pod red. prof. Henryka Doleckiego lub prof. Tadeusza Smyczyńskiego.(GPT)

publiczny link
https://chatgpt.com/share/685fc610-4f00-8000-8e51-77f6cc2d38dc
 

DzielnyTata.pl